欧洲新学校是什么意思？
这个问题好，我正好前段时间写了篇相关的文章。 先给大家看个段子吧。这之前，先给大家看看法国著名高商HEC的排名情况（全球排名第3）。 这所培养世界最顶级商业人才的院校，在2018年《金融时报》公布的排名中下降了一个位次。该校的毕业生向来以“高收入”著称，然而现在一个毕业的薪酬水平反而不如一个本科是理工科的毕业生了！ 为什么一个商学院的排名会有这样大起落？背后是因为英国G5、美国藤校等老牌名校排名没有跌进历史最低。要知道，过去几十年这些学校的排名一直是稳步提升的，比如牛津大学一直在前五的位置上，而剑桥大学更是超过哈佛，一直占据着全世界第一的位子。所以，当HEC跌出前三十的时候，外界议论纷纷：难道法国的高商教育质量下降了？ 事实果真如此吗？
法国政府从2013年开始推行改革方案，希望创建世界上最好的教育系统。在这之后，法国高校和学生都发生了很大变化——学生们更乐于申请奖学金而不是贷款，因为奖学金免还政策；学生入学的选择更多，可以更加自由地选择组合自己的人生课程；而教授们也更加大胆，敢于挑战学生，甚至对那些成绩太差的学生有直接开除的权利。
当然，这个改革不是一蹴而就的，学校内部需要构建新的机制来支持这种改变，外部也需要更多的时间来衡量其效果。但毫无疑问，这种教育体制的进步会让法国成为更适合学习的地方之一。 而我国的教育体系是在一个完全不同的框架下建立的。我们从小接受的是“分数至上”“考上好大学就能改变命运”的理念。大学录取也是按照分数一刀切，因此大家争破头想去的好学校其实教学质量未必好到哪里去。而那些录取分数低的学校往往被冠之以“垃圾”“庸俗”的称号。 在这种评价体系之下，大家都把目光聚集在那几个顶尖的大学上面，而这些大学的排名又常常跟经济收益挂钩。于是形成了一种正向激励：越是成绩好的学生越愿意读好学校（即使她本身很不喜欢），而好学校因为大量优秀学生的涌入，各方面资源也更好，排名自然更高。
但是，如果从人生幸福度来看，这种用成绩和排名来评判教育体系的方式到底正确与否值得深思。 法国教育部部长曾言：“人们总是问我，我们的学生是不是比别人的素质更低，我的答案从来都是否定的。我们的学生比其他任何国家的学生都更需要获得高质量的教育.....如果我们不能给予他们最好的教育，那我们的国家还有什么意义。”